Психолог-когнітивіст Едвард Слінгерленд написав книжку “Навеселе”, у якій розповів про те, як складалися стосунки людини та одурманювальних речовин упродовж усієї історії. З дозволу видавництва “Альпіна нон-фікшн” ми публікуємо уривок із глави “Сп’яніння, екстаз і витоки цивілізації” про соціальну функцію алкоголю.
Соціалізація спирається на довіру. Тож не дивно, що рідкі сироватки правди завжди слугували яскравим символом соціальної співпраці та гармонії. У Стародавній Месопотамії пивний чан характерної форми уособлював соціальні взаємодії загалом.
Ритуальні збори в Стародавньому Китаї, незалежно від свого призначення – набуття гармонії між людьми або між живими та їхніми пращурами, – кружляли довкола спиртного, а головними ритуальними атрибутами слугували бронзові судини для пиття, що мали чудернацьку форму. Радісний вигук “Духи п’яні!” у стародавній оді означає прихильність предків і встановлення гармонії між живими і мертвими. У всьому світі впродовж усієї історії бенкети та пиятики зводили незнайомців, об’єднували феодальні клани, залагоджували суперечності та сприяли створенню нових соціальних зв’язків. Наприклад, слово bridal – “весільний” – у сучасній англійській мові походить від староанглійського bryd ealu – “весільний ель”, яким обмінювалися наречений і наречена, скріплюючи свій союз, а головне, зв’язок, який виник між їхніми сім’ями.
Антрополог Дуайт Хіт, один із перших дослідників соціальної функції алкоголю, зазначає, що спиртне завжди відігравало життєво важливу зв’язуючу роль у ситуаціях, у яких індивіди інакше залишалися б ізольованими й вимушено перебували б на самоті: моряки в порту, лісоруби, які тільки-но вийшли з лісу, ковбої, що зібралися в салуні. Міжнародна робітнича організація початку XX ст. “Індустріальні робітники світу” (Industrial Workers of the World, IWW) мала розв’язати серйозну проблему суспільного значення: допомогти етнічно неоднорідним робітникам з різних галузей і з різним життєвим досвідом, які зазнають взаємних підозр, подолати вузькі егоїстичні інтереси та стати єдиним фронтом у колективній боротьбі з власниками капіталу, обстоюючи кращі умови праці. Величезну роль у вирішенні цього завдання відігравали рясні пиятики в поєднанні з музикою і співом, що відображено в прізвисько, під яким члени організації найвідоміші сьогодні, – Wobblies, “ті, що хитаються”. Найімовірніше, воно відображало їхню звичку, спотикаючись, блукати із салуна в салун.
П’яні, горланячи пісні, “хиткі” з їхнім девізом “Якщо травмований один, значить, травмовані всі” зуміли об’єднати до 150 000 робітників із найрізноманітніших галузей і домогтися важливих поступок від роботодавців.
У багатьох культурах грандіозні пиятики також слугують завданням війни. У середньовічних кельтських, англосаксонських і німецьких племенах заведено було періодично напиватися до блювоти – це допомагало прив’язати воїнів до пана та один до одного, обмін спиртним був виразним символом вірності та відданості. Як ми зазначали, Джордж Вашингтон, хоч і розгромив гессенську армію, скориставшись сп’янінням її солдатів, уважав спиртне настільки важливим компонентом військового бойового братерства, що закликав Конгрес створити державні винокурні заводи, щоб Армія США ніколи не відчувала нестачі в пійлі. Король Пруссії Фрідріх Великий у 1777 р. виступив із викривальною промовою проти нової та, на його погляд, небезпечної звички пити каву замість пива.
Прикращає спостереження за тим, як зростає споживання кави моїми підданими та суми, що витікають унаслідок цього з країни. Усі п’ють каву; цьому слід перешкодити. Мій народ повинен пити пиво. Його Величність був вирощений на пиві, як і його предки, і офіцери. Багато битв було проведено й виграно солдатами, вихованими на пиві, і Король не вірить, що солдати, які п’ють каву, здатні витримати тяготи в разі чергової війни.
Інші хімічні одурманювальні засоби також використовували для створення особливо міцних соціальних зв’язків, необхідних для воїнів. Один із перших іспанських місіонерів у Новому Світі помітив, що деякі тубільні племена вживають пейот, перш ніж виступити на війну. “Він спонукає їх битися, не думаючи про страх, спрагу або голод, – повідомляв він. – Вони кажуть, що він захищає від усіх небезпек”. Бойова лють легендарних берсерків зі скандинавських саг, найімовірніше, забезпечувалася психоделіками, а вбивці-асасини Стародавньої Персії, які наганяли жах, зобов’язані своєю назвою (перс. hashashiyan, араб. hashīshiyyīn) психотропній речовині, з якої вони черпали бойовий дух, – гашишу.
Згідно із загальним уявленням, вживання спиртного більше пов’язане з чоловіками, ніж із жінками. У культурах, де п’ють обидві статі, чоловіки зазвичай це роблять набагато активніше. Майже напевно в цьому відіграють певну роль фізіологічні чинники. Чоловіки в середньому мають більше тіло, отже, їм потрібно більше алкоголю, ніж жінкам, щоб отримати той самий психологічний ефект. Ще важливіше, однак, що в традиційних патріархальних суспільствах саме чоловіки були головними постатями публічного та політичного життя, їм головним чином і довелось вирішувати дилеми кооперації з потенційно ворожими чужинцями.
Ось що пише антрополог Джастін Дженнінгс про сучасні аборигенні племена, які мешкають в Андах: “Чоловіки більшою мірою пов’язані тут із вживанням алкоголю, ніж жінки… Хоча п’ють обидві статі, стосунки чоловіка з іншими чоловіками зміцнюються процесом пиття. Уміння пити свідчить про людину як чоловіка, і за допомогою алкоголю “скріплюються дружба і згода, визнається спорідненість””. У класичній антропологічній праці Дуайта Гіта про плем’я камба, яке ізольовано живе в болівійській Амазонії, описується, що чоловіки камба використовують запої, часто напиваючись до несвідомого стану, для зміцнення своєї соціальної єдності та подолання міжособистісних конфліктів. Ті, хто п’ють разом – навіки разом. Тому чужинців зазвичай зустрічають величезною кількістю випивки. Витримати цілу ніч рясних пиятик – мабуть, найшвидший спосіб влитися в нове соціальне середовище.
Антрополог Вільям Медсен, займаючись дослідженнями в сільській Мексиці, фотографував місцеву релігійну церемонію, і, коли це помітили, навколо нього зібрався розлючений натовп. Його приперли до стінки вістрями своїх мачете чоловіки, які напилися пульке, традиційного пива із соку агави, і відпустили тільки тоді, коли старійшина сусіднього села, де він зупинився, заявив: “Звільніть нашого друга. Він не чужинець. Він пив наше пульке”. Мачете тут же зникли, і всі всілися разом пити пульке.
Сумісна випивка розширює коло причетності та довіри. Примітно, що, мабуть, найдавніший відомий нам юридичний документ, звід законів Хаммурапі, зобов’язує власників таверн під страхом смерті доносити про змови, які виношуються за кількома кухлями пива. Здатність алкоголю створювати глибокі зв’язки – саме те, що потрібно для зміцнення духу бунтівників або революціонерів.
Саме отже, відмова разом випити або прийняти запропоновану чашу – серйозний прояв неприйняття і ворожості. Вона навіть може спричинити божественну кару. Дженнінгс наводить міф початку XVII ст. про перуанське божество, яке вирішило випробувати міцність суспільства людей, з’явившись на одному з їхніх бенкетів в образі злиденного голодного мандрівника. Лише одна людина помітила його і привітала, запропонувавши йому спиртне. Коли бог нарешті явив себе і зігнав свій гнів на егоїстичних бенкетників, то пощадив лише цю людину. Також відмова прийняти пропоноване питво часто розглядається як смертельна образа. Наприклад, в Німеччині на початку сучасної епохи “відмова випити склянку, запропоновану на знак дружби, була образою, що могла змусити чоловіків із будь-якого прошарку німецького суспільства вихопити мечі, що іноді закінчувалося смертю”. Настільки ж жахливі наслідки могла спричинити за собою відмова випити склянку, запропоновану в салуні на американському фронтирі.
З алкоголем асоціювалися довіра й узи такої міцності та щирості, що порушення клятви, скріпленої вином або пивом, розцінювалося як надзвичайно серйозний злочин.
Археолог Петро Міхаловскі наводить надзвичайно неприємний приклад зі Стародавнього Шумеру, описаний у листі, автор якого скаржиться на царя, який продовжує підтримувати стосунки з людиною на ім’я Акін-Амар: “Хіба Акін-Амар не мій ворог і хіба він не ворог Його Величності? Чому ж він досі користується прихильністю Його Величності? Одного разу ця людина залишилася при Його Величності, коли відпила з чаші і підняла її (у вітанні). Його Величність визнав його вірним собі, обдарував одягом і подарував [церемоніальний] головний убір. Однак той відрікся від свого слова і випорожнився в чашу, з якої пив; він ворог Його Величності!”
Действительно, вражаюча картинка. Неможливо уявити гіршої образи, ніж символічне анулювання поглинання напою шляхом випорожнення. Це метафоричне знищення всієї символічної системи, створеної складними церемоніями привітання та ритуальним обміном дарами.
Безумовно, є лише один спосіб повернути назад тост. Акін-Амар міг би забруднити свій химерний головний убір, щоб передати аналогічне послання, але повною мірою доводить його до адресата удар по узам, створеним спільним питтям.
У багатьох суспільствах, якщо не в більшості, алкогольне сп’яніння не лише створює зв’язки між потенційно ворожими людьми, а й розглядається як колективний обряд посвяти, перевірка характеру індивіда.
Вміння пити – ознака того, що на людину загалом можна покластися, або навіть її доброчесності. Одне з моїх улюблених висловлювань про Конфуція, що випливає після довгого опису його розбірливості в їжі та питті, – “лише щодо вина не знав він міри”. Той факт, що Конфуцій міг пити скільки душа забажає, але ніколи не ставав буйним, свідчить про його святість. Сократа також вихваляли за здатність володіти собою, беручи участь, як належало кожному порядному афінянинові, в нескінченно довгих гулянках. “Він випивав будь-яку кількість, яку йому пропонували, – писав Платон, – і все одно ніколи не ставав п’яним”. Для греків симпосій, вечір пиятик під керівництвом симпосіарха, який задавав темп пияцтва, був способом “випробувати людей – пробірним каменем для душі, недорогим і безпечним порівняно з перевіркою людей у ситуаціях, де моральне фіаско могло б спричинити серйозну шкоду”.
Китаїстка Сара Меттіс зазначає, що і в Давньому Китаї, і в Давній Греції вимога до дорослих (принаймні, дорослим чоловікам) разом випивати поєднувалася з переконанням, що це дасть їм змогу продемонструвати самовладання та гідність у складних умовах. У Стародавньому Китаї, “якщо людина не напивалася, це часто розглядалося як образа, але водночас людині не слід було розперезатися, оскільки це завадило б зберігати шанобливість у стосунках”. Що стосується грецького симпосія: “За верховенства тверезого симпосіарха, що слідкує за репутацією учасників, громадяни отримують змогу випробувати себе бажанням зануритися в насолоду саме тоді, коли їхній самоконтроль досягає найнижчої точки. Пиття вина і перебування в ситуації, коли зазвичай панує безсоромність, дає змогу громадянам виробити опірність до непоміркованості й тим удосконалити свій характер. Крім того, оскільки… симпосії – це громадські заходи, на них можна спостерігати й випробовувати чесноту громадянина”.
Якщо участь у громадських п’янках підриває здатність брехати, посилює відчуття єднання з іншими та слугує випробуванням істинного характеру людини, то зрозуміло, чому на тих, хто не п’є, дивляться з підозрою.
“Водоп’яниця” слугувало в Стародавній Греції образою.
З давніх-давен відмова брати участь у ритуальних тостах, що проходили червоною ниткою крізь традиційний китайський бенкет, була проявом майже немислимої брутальності, унаслідок чого вас негайно б вигнали з цивілізованого суспільства. Цей зв’язок між випивкою і товариством залишається потужним і сьогодні в культурах усього світу. Антрополог Джеральд Марс у своєму дослідженні соціальної динаміки в групі портових вантажників Ньюфаундленда пише: “На початку вивчення я запитав групу вантажників, чому один із них, одружений молодий чоловік, сильний і працьовитий, а вони цінують усі ці якості в товаришах по роботі, тим не менш, не був для них своїм, і мені відповіли: уся справа в тому, що він “одинак”. Я став допитуватися, у чому це проявляється, і мені сказали: “Він не п’є – ось що значить одинак””.
Ми бачимо аналогічну схему в культурах, у яких у ролі алкоголю виступає інша психотропна речовина. На островах Фіджі Джон Шейвер і Річард Сосіс помітили, що чоловіки, які п’ють найбільше кави, мають більший престиж у суспільстві, а любителі часто випити краще взаємодіють з іншими під час колективних садівничих робіт. Чоловіки, які мають канікані, неприємну хворобу шкіри внаслідок зловживання кавою, користуються повагою та вважаються справжніми “людьми свого села”: їм довіряють оберігати сільські цінності та вони повністю відповідають очікуванням громади. Антропологи припускають, що соціальні та репродуктивні переваги цих чоловіків, здобуті завдяки ґрунтованому на каві престижу, переважують більш очевидні фізіологічні витрати, хоча й значні. Навпаки, чоловіки, які обмежують себе в питті або взагалі не відвідують церемонії пиття кави, викликають підозри та не допускаються до участі в багатьох громадських заходах.
Соціальні функції сп’яніння добре описано в роздумах класициста Робіна Осборна про давньогрецьку симпозію: “Сп’яніння не просто терпілось в інших задля задоволень, що воно дарувало. Сп’яніння одночасно розкривало істинного індивіда і зв’язувало групу. Сп’янілі усвідомлювали, як вони розпоряджаються світом і яке місце в ньому посідають; ті, кому належало разом битися й помирати, переймалися довірою один до одного, дозволяючи провину розкрити, що вони за люди і які їхні цінності”.
У цьому контексті слід розуміти й зауваження Ральфа Волдо Емерсона щодо ролі невибагливого яблука в ранньоамериканському суспільстві: “Людина була би більш самотньою, мала би менше друзів та менше підтримки, якби земля давала лише корисні маїс та картоплю [і] відмовляла в цьому декоративному та соціальному фрукті”. Цвітіння яблунь дарувало красу, а також фруктовий сидр і яблучну горілку епплджек. Таким чином, окрім очевидної корисності благопристойних маїсу та картоплі, Емерсон розрізняє менш помітну функцію краси та сп’яніння, таку ж важливу для соціальних мавп, як хліб та картопля.”
p>>
Книга “Навеселе. Як люди хотіли влаштувати п’янку, а побудували цивілізацію” – це ненудна розповідь про те, як протягом багатьох століть алкоголь допомагав людям виживати. Автор закликає замислитися, чим же є алкоголь – другом чи ворогом, а також міркує, як людині в майбутньому зробити спиртне чинником суспільного прогресу.
