Представьте, что вы в кругу семьи рассказываете о ярком воспоминании из детства. Но и родители, и братья с сестрами смотрят на вас с изумлением: все было совсем не так или никогда не случалось. Напоминает газлайтинг, но едва ли ваши родственники сговорились, чтобы свести вас с ума. Возможно, во всем виноваты ложные воспоминания.
Почему не стоит безоговорочно полагаться на свою память
Человеческую память часто воспринимают как надёжное хранилище данных. Например, с легкой руки Артура Конан Дойля, придумавшего Шерлока Холмса, представляют ее как горище, заваленное нужной и ненужной информацией, или чертоги разума в более современной интерпретации. И чтобы добраться до нужного воспоминания, стоит только аккуратно разгрести вокруг него «хлам».
Опросы показывают , что большинство людей не сомневаются в точности информации, извлечённой из памяти. Запоминать, по их мнению, все равно что фиксировать данные на видеокамеру. Многие считают воспоминания неизменными и постоянными и верят, что эффективнее их извлекать помогает гипноз. Поэтому, например, 37% опрошенных полагают, что свидетельских показаний одного человека достаточно, чтобы предъявить обвинение в уголовном преступлении.
Однако вот реальный случай. В начале 1980-х на женщину напали четверо незнакомых ей темнокожих мужчин и изнасиловали ее. Позже полицейские задержали двоих подозреваемых. Одним из них был Майкл Грин. Во время опознания жертва его не узнала. Но когда спустя некоторое время полицейские показали ей фотографии, среди которых был и снимок Майкла Грина, она отметила его как нападавшего. При повторной демонстрации фото жертва подтвердила, что именно он преступник. Майкла Грина осудили, и он провел в тюрьме 27 из назначенных ему 75 лет лишения свободы. Доказать его невиновность удалось только в 2010 году с помощью ДНК-теста.
К этому делу в целом было много вопросов, они касались не только качества свидетельских показаний — например свою роль мог сыграть расизм. Но это красноречивая иллюстрация того, что утвержденного одного человека явно недостаточно, если есть риск, что невиновный просидит в тюрьме более половины жизни. Майкла Грина посадили в 18 лет, освободили в 45 лет.
Откуда берутся ложные воспоминания
Одна из наиболее известных современных исследовательниц памяти Элизабет Лофтус проверила , насколько точны свидетели очевидцев и какие факторы будут влиять на их воспоминания. Она показывала людям записи аварий, а потом расспрашивала о деталях ДТП. И выяснилось, что некоторые формулировки вопросов принуждают людей принимать ложные воспоминания за действительные.
Например, если спросить у человека о разбитой фаре, он с большой долей вероятности в будущем станет говорить о ней как о том, что видел. Хотя, разумеется, с фарами всё было в порядке. А если спросить о фургоне, припаркованном возле сарая, а не «Выдели ли вы сарай?», свидетель при повторном вопросе начнет вспоминать о постройке. Ее тоже, конечно, не было.
Допустим, показания свидетелей происшествий можно считать недостоверными: все же речь обычно идет о стрессовой ситуации. Но вот второй опыт тот же Элизабет Лофтус. Она рассылала участникам эксперимента по четыре истории из их детства, которые словно записаны со слов старших родственников. Три рассказа были правдивыми, а один – нет. В нем в деталях было описано, как человек ребенком потерялся в магазине.
В итоге четверть участников опыта «вспоминали» то, чего не было. В некоторых случаях при повторных опросах люди не просто с уверенностью рассказывали о вымышленных событиях, но и начинали добавлять к ним подробности.
Потерявшиеся в торговом центре тоже стресс. Но в этом случае тревога вроде бы должна сыграть на руку человеку: уж о таком-то он точно вспомнит, если оно случилось. Однако результаты экспериментов показывают, что столкнуться с ложными воспоминаниями проще, чем кажется.
Как ложные воспоминания становятся коллективными
Память может подвести не только одного отдельного человека. Случается, что ложные воспоминания становятся коллективными.
Например, львёнок из мультфильма никогда не говорил «Покатай меня, большая черепаха». В фильме Любовь и голуби нет фразы Какая такая любовь?, а есть словесная перестрелка: Какая любовь? – Такая любовь!».
Если бы мы не знали эти цитаты со слов других, то могли бы переложить вину на недобросовестного пересказчика. Но часто мы сами пересматриваем источник миллион раз и продолжаем верить, что в нем все происходит в точности как мы помним. Иногда людям, которые сталкиваются с оригиналом, даже проще поверить, что кто-то коварный внес в него исправления, чем то, что память может дать сбой.
Для таких случаев искажения коллективной памяти существует специальный термин "эффект Манделы". Он назван по имени президента ЮАР. Когда в 2013 году стало известно о смерти политика, выяснилось, что многие были уверены, что он умер в тюрьме еще в 1980-х годах. Люди даже утверждали, что видели сообщения об этом в новостях. На деле же Нельсон Мандела вышел на свободу в 1990 году и через 23 года успел занять президентский пост, получить Нобелевскую премию мира и сделать много чего еще.
Термин «эффект Манделы» ввела исследовательница Фиона Брум, заинтересовавшаяся феноменом массового заблуждения. Объяснить его она так и не смогла, но и другие исследователи не спешат выносить верный вердикт. Если, конечно, не воспринимать всерьез теории о путешествиях во времени и альтернативных вселенных.
Почему воспоминания нас подводят
Память гибкая
Безусловно, мозг можно представить как хранилище данных. Только не как архивное помещение с кучей ящиков, где информация пылится в том виде, в каком ее туда положили. Более точно будет сравнение с электронной базой данных, где элементы взаимосвязаны и постоянно обновляются .
Скажем, вы получили новый опыт. Но эта информация отправляется в архив не только на свою палочку. Данные перезаписываются во всех файлах, связанных с полученными впечатлениями и переживаниями. Если же какие-то детали выпали или противоречат друг другу, то мозг может заполнить их подходящими логически, но отсутствующими в реальности.
Воспоминания могут меняться под действием со стороны
Это доказывают не только эксперименты Элизабет Лофтус. Во втором небольшом исследовании ученые показывали участникам фотографии их детства, причем на снимках были действительно запоминающиеся события вроде полета на воздушном шаре. И среди трех реальных изображений затесалось одно фейковое. В итоге к концу серии интервью у половины подопытных «вспомнили» ненастоящие ситуации.
Во время опытов на воспоминания оказывали влияние специально, но это может произойти и непреднамеренно. К примеру, наводящие вопросы о событии способны направить рассказ человека в другое русло.
Память искажается психикой
Наверняка вы слышали о том, как из архивов мозга вытесняются травмирующие события. И человек, к примеру, забывает эпизод жестокого обращения, с которым столкнулся в детстве.
В другую сторону искажения тоже работают, и память выносит на поверхность однобокую «правду». Например, ностальгирующие по временам СССР могут говорить о пломбире за 19 копеек и что якобы всем бесплатно давали квартиры. А вот детали они уже не помнят: не давали, а сдавали, не всем, а только тем, кто стоит в очереди, и так далее.
Как жить, если знаешь, что даже себя нельзя доверять
Память — не самый надежный источник информации, и в большинстве случаев это не такая уж большая проблема. Но ровно до тех пор, пока нет необходимости точно воспроизвести те или иные события. Поэтому не следует спешить с выводами на основании свидетельских показаний и чьих-то воспоминаний, если они представлены в единственном экземпляре.
Если вы озабочены тем, чтобы как можно точнее фиксировать события, лучше использовать для этого более надежные форматы: листок и ручку, видеокамеру или диктофон. А для подробных жизнеописаний подойдет старый добрый дневник.
